Tous les plastiques ne sont pas créés égaux
Tous les plastiques ne sont pas égaux, notamment en matière de sécurité alimentaire.
Avec autant de types de plastique disponibles, il est important de comprendre les différences dans leurs propriétés chimiques et la manière dont ils interagissent avec les aliments et les boissons. Certains plastiques, comme le PET et le PEHD, sont connus pour être chimiquement inertes et sans danger pour le contact alimentaire, tandis que dl’autres, comme le polychlorure de vinyle (PVC) et certains plastiques fluorés, peuvent contenir des additifs ou des revêtements nocifs.
Sur cette page, nous explorerons les types de plastique les plus courants, leurs profils de sécurité et pourquoi choisir le bon pour le miel est important.
Nos pots sont
Le point sur le PET
Le PET est une forme de plastique alimentaire très sûre, en raison de ses propriétés de migration ultra faibles. Cela signifie que le PET est essentiellement chimiquement et biologiquement inerte à des températures habitables - jusqul’à 60 ¬∞C.
Le PET ne commence à dégager aucune instabilité potentielle jusqul’à ce qul’il soit exposé à des températures supérieures à 100 ¬∞C / 212 ¬∞F
Ll’étude scientifique la plus complète à ce jour sur la toxicité des produits chimiques présents dans les produits en plastique a été menée en 2019 par L Zimmerman et al. à ll’Université Goethe de Francfort
Lors de ces tests approfondis, le PET a montré les facteurs suivants
- Ne présente aucune toxicité de base
- Ne présente pas d'induction de stress oxydatif
- Ne montre aucune activité ≈ìstrogénique ou anti-androgène, cl’est-à-dire aucun perturbateur endocrinien
- Ne présente pas de cytotoxicité
Résumé du document de recherche
Vous trouverez ci-dessous le meilleur résumé visuel des résultats de la recherche. Fondamentalement, plus il y a de vert, mieux cl’est.
Comme vous pouvez le constater, les plastiques PET ont obtenu de loin les scores les plus élevés, ll’échantillon 1 (bouteille PET) et ll’échantillon 2 (pot de yaourt) ayant obtenu les scores les plus élevés. Nos pots de miel sont identiques à ceux-ci en termes de procédé, de qualité et de mélange.
En fait, ces deux colonnes obtiennent le même score que les échantillons témoins (C)
Figure 4. Signatures toxicologiques et chimiques des plastiques basées sur les résultats de tous les essais biologiques et les données GC-QTOF-MS
Aperçu de la TEP dans ll’étude
Le polyéthylène téréphtalate (PET) est couramment utilisé pour les contenants dl’aliments et de boissons, tels que les bouteilles dl’eau et les pots de yaourt. Dans cette étude, le PET a été analysé aux côtés de sept autres polymères pour évaluer sa toxicité et sa composition chimique. Le PET s'est systématiquement imposé comme le polymère le plus sûr, ne présentant aucune toxicité dans les essais biologiques utilisés.
Résultats sur la TEP
Profil Toxicologique :
Toxicité de base : Aucun des échantillons PET nl’a présenté de toxicité de base, telle qul’évaluée par le test Microtox, qui mesure ll’inhibition de la bioluminescence dl’ Aliivibrio fischeri . Cette absence indique que le PET ne libère pas de produits chimiques provoquant une toxicité non spécifique.
Stress oxydatif : Le PET avait une activité minimale dans le test AREc32, qui évalue ll’induction du stress oxydatif via la voie Nrf2-ARE.
Activité endocrinienne : Les extraits de PET nl’ont montré aucune activité ≈ìstrogénique ou antiandrogène, contrairement à dl’autres polymères qui ont déclenché ces effets. Cela indique que le PET ne libère pas de produits chimiques perturbateurs endocriniens.
Cytotoxicité : Les échantillons de PET nl’ont présenté aucun effet cytotoxique, ni sur les cellules humaines ni sur la levure, renforçant encore son faible profil de toxicité.
Composition Chimique :
Les échantillons PET contenaient le plus petit nombre de caractéristiques chimiques détectées parmi tous les polymères, avec un maximum de cinq caractéristiques par échantillon dans ll’analyse GC-QTOF-MS.
L'abondance chimique (surface totale du pic) du PET était également nettement inférieure à celle des autres polymères.
Comparaison avec dl’autres plastiques
HDPE - Un polymère à faible risque :
Le PET et le polyéthylène haute densité (HDPE) présentaient la toxicité la plus faible dans tous les tests. Le PEHD, comme le PET, a démontré une toxicité de base minimale et aucune activité endocrinienne, ce qui en fait une autre option plus sûre parmi les polymères testés.
Ll’absence dl’induction de stress oxydatif du PET était également similaire à celle du PEHD, renforçant sa position en tant que matériau à faible risque.
Polymères à toxicité intermédiaire:
Le polypropylène (PP) et le polystyrène (PS) ont présenté une toxicité variable en fonction du produit spécifique. Certains éléments de ces polymères ont déclenché une toxicité de base ou une activité endocrinienne, tandis que dl’autres nl’étaient pas toxiques, ce qui suggère que leur sécurité dépend des additifs chimiques spécifiques utilisés dans la production.
Polymères Toxiques :
Chlorure de polyvinyle (PVC): Le PVC était le polymère le plus toxique, tous les échantillons présentant une toxicité de base et une activité endocrinienne élevées. Le PVC libère des produits chimiques nocifs comme les phtalates et les retardateurs de flamme, qui sont des perturbateurs endocriniens connus.
Polyuréthane (PUR): Semblable au PVC, le PUR a induit une forte toxicité dans la plupart des tests, en particulier une toxicité de base et une activité antiandrogène. Il présentait également un profil chimique complexe avec une abondance et une variété chimiques élevées.
Acide polylactique (PLA): Bien qul’il sl’agisse dl’un bioplastique commercialisé comme une alternative respectueuse de ll’environnement, les échantillons de PLA présentaient une toxicité de base élevée. Cela remet en question sa sécurité perçue par rapport aux plastiques traditionnels
Implications des résultats du PET
Avantages du PET :
La faible toxicité du PET sur plusieurs critères suggère qul’il pourrait sl’agir de ll’un des matériaux les plus sûrs pour des applications telles que ll’emballage des aliments et des boissons.
Sa faible complexité chimique, avec peu d'additifs dangereux identifiés ou de substances ajoutées non intentionnellement (NIAS), conforte encore davantage sa sécurité.
Comparaison avec les Bioplastiques :
Le profil de sécurité du PET était nettement meilleur que celui du PLA, un bioplastique souvent considéré comme une alternative durable. La toxicité de base du PLA et son profil chimique plus complexe indiquent qul’il nl’est peut-être pas intrinsèquement plus sûr que les plastiques traditionnels.
Conclusion
Ll’étude met en avant le PET comme un choix de premier plan pour des applications plastiques plus sûres en raison de sa faible toxicité et de sa simplicité chimique. En comparaison, le PVC et le PUR ont démontré une toxicité significative sur plusieurs paramètres, tandis que le LDPE, le PP et le PS ont présenté des résultats variables en fonction des produits spécifiques. Ces résultats suggèrent que le type de polymère, combiné à la composition des additifs, influence fortement la sécurité du plastique. Le PET, avec le PEHD, constitue une référence en matière de matières plastiques à faible risque.