Nous avons effectué de nombreuses recherches sur nos matériaux dl’emballage afin de nous assurer (ainsi que nos clients) que nous disposons de la meilleure solution pour expédier notre miel, en fonction de la sécurité et du respect de ll’environnement.
Dan est un passionné de sciences dans ll’âme et, comme Linda est médecin, nous voulions nous assurer que nous prenions les meilleures décisions globales pour notre miel.
Au départ, nous étions des fans du verre, nous avons compris que le plastique était un gros mot, qul’il était moins recyclé et que le verre offrait une expérience globale meilleure et plus haut de gamme.
Mais une fois que nous avons creusé sous la surface, l'argument du verre a commencé à devenir moins clair et moins logique.
Nous avons mis ci-dessous certains des faits que nous avons découverts pour expliquer pourquoi...
Faisabilité de fabrication
Production nationale:
- Ll’industrie du verre néo-zélandaise ne produit que des bouteilles à long terme, cl’est-à-dire de la bière et du vin. Cette capacité de production de verre limitée signifie qu'il faudrait importer des bocaux en verre de Chine ou du Moyen-Orient, augmentant considérablement les émissions de carbone.
- Le PET peut être produit au niveau national, réduisant ainsi le besoin d'expédition sur de longues distances.
Empreinte carbone
Consommation dl’énergie:
- La production de PET nécessite moins d'énergie que la fabrication du verre
La production dl’un pot en verre nécessite 17 à 24 fois plus dl’énergie qul’un pot en PET .
Empreinte carbone - Fabrication:
Voici une analyse dl’un pot de miel de 500g aux formats PET et Verre. Cela démontre un avantage significatif de ll’utilisation du PET pour ll’environnement, car le CO2 produit lors de la production ne représente que 1/6 du CO2 produit lors de la fabrication du verre.
Empreinte carbone - Expédition:
- Le PET est nettement plus léger que le verre, ce qui réduit les émissions liées au transport. Notre pot PET de 500 g pèse environ 28 g - un pot en verre de 500 g pèse environ 200 g (7 fois plus lourd)
- Dl’après nos calculs ci-dessous, ll’expédition de pots de miel en verre émet 1,8 à 1,9 fois plus de CO2 par unité de poids que les pots en PET.
- Cela est dû au poids supplémentaire du pot, mais aussi aux limites de poids par palette, aux plus petites quantités de pots par expéditeur et aux limites dl’empilage des palettes, tout cela en raison du poids des pots.
Analyse du Cycle de Vie (ACV)
Effectuer un zoom arrière et adopter une perspective globale du cycle de vie: voici une comparaison basée sur une bouteille en verre de 1¬†L par rapport à une bouteille en PET de 1¬†L.
Points clés à retenir
Efficacité CO‚ÇÇ
Les bouteilles en PET sont nettement plus économes en CO‚ÇÇ à toutes les étapes, à moins que les bouteilles en verre ne soient réutilisées plusieurs fois.
Avantage de la réutilisation
Les bouteilles en verre surpassent le PET dans les systèmes en boucle fermée où elles sont réutilisées plusieurs fois (par exemple, les systèmes de consigne). Malheureusement, ceux-ci ne sont pas largement disponibles sur nos marchés (à ll’exception de ll’Allemagne).
Transport
Le PET est de loin supérieur en raison de sa légèreté.
Fin de vie
Le recyclage du PET est plus courant, mais le PET mal éliminé est plus nocif que le verre inerte.
Résumé
‚Ä¢ Les pots en PET conviennent mieux aux besoins longue distance, légers et à usage unique.
‚Ä¢ Les bocaux en verre sont meilleurs si un système de réutilisation robuste est en place.
Nos pots sont
Références pour le résumé ci-dessus
Émissions des bouteilles PET:
‚Ä¢ Franklin Associés. Inventaire du cycle de vie de la résine recyclée 100 % PEHD et PET postconsommation . Conseil américain de chimie, 2018.
‚Ä¢ PlasticsEurope. Eco-profil de la résine polyéthylène téréphtalate (PET) . Mis à jour régulièrement, disponible sur le site PlasticsEurope.
Émissions des bouteilles en verre:
‚Ä¢ Wernet, G., et coll. (2016). La base de données ecoinvent v3 : Contexte et méthodologie . Cet ensemble de données est largement utilisé pour estimer les émissions de divers matériaux, dont le verre.
‚Ä¢ Fédération européenne du verre dl’emballage (FEVE). Déclaration environnementale de produit pour les bouteilles en verre , 2018.
Transport et Fin de Vie :
‚Ä¢ Agence américaine de protection de ll’environnement (EPA). WARM (Waste Reduction Model) , qui fournit des facteurs dl’émission pour le recyclage et ll’élimination des déchets du PET et du verre.
‚Ä¢ Forum économique mondial, Fondation Ellen MacArthur. La nouvelle économie du plastique: repenser ll’avenir des plastiques , 2016.
Quelques articles plus intéressants sont ci-dessous
https://carbonbright.co/glass-vs-plastic-packaging-which-is-better
https://www.bbc.com/future/article/20230427-glass-or-plastic-which-is-better-for-the-environment
https://napcor.com/pet-life-cycle-assessment-report-2023/
https://oceanblueproject.org/glass-vs-plastic-bottles-from-waste-to-worth/
https://www.researchgate.net/publication/348005008_Life_Cycle_Assessment_of_Beverage_Packaging